【坐实乌龙？室温超导斟酌遭《天然》二度撤稿 作家迪亚斯学术诚信备受质疑】美东时候11月7日，科学顶刊《天然（Nature）》官方宣告撤回于本年3月份曾激发环球震动的论文。该论文由美国罗彻斯特大学刻板工程和物理学教练兰加迪亚斯博士（Ranga P. Dias）团队揭橥，称浮现了一种能够正在平时温度下事务的超导体。

　　美东时候11月7日，科学顶刊《天然（Nature）》官方宣告撤回于本年3月份曾激发环球震动的论文。该论文由美国罗彻斯特大学刻板工程和物理学教练兰加·迪亚斯博士（Ranga P. Dias）团队揭橥，称浮现了一种能够正在平时温度下事务的超导体。

　　《》报道中称，此次撤稿的导火索是该论文11名作家中的8名作家正在本年9月份写了一封联名信给《天然》，对论文所主见的斟酌数据呈现质疑，主动请求将论文撤回。此次撤稿也给《天然》带来了狼狈的题目，即该杂志的编纂们为什么正在审查并撤回了迪亚斯早前一篇同题论文后，依然正在3月份公斥地表了这项斟酌。

　　目前，罗彻斯特大学曾经删除了其3月份正在YouTube上上传的干系视频，正在该视频中，其大学官员颂赞迪亚斯博士合于室温超导的斟酌是一项打破。迪亚斯团队的谈话人则呈现，迪亚斯自己狡赖了相合斟酌不端行动的指控，并呈现，“迪亚斯教练谋略将这篇科学论文从头提交给一家具有更独立编纂步调的杂志。”

　　正在3月份揭橥正在《天然》杂志上的论文中，迪亚斯团队主见称，他们浮现了一种由氢、氮和镥构成的新资料，这种资料正在约69华氏度（约15.5摄氏度）和10千帕（每平方英寸14.5万磅）的压力下呈现出了超导机能诚信。这种物质正在被挤压时涌现出血色，迪亚斯将这种物质定名为redmatter。“有了这种，室温超导和操纵本领的曙光曾经到来。”迪亚斯博士正在论文中写道。

　　超导体指的是能够正在没有任何电阻的处境下导电的物体，然而正在平时前提下，尚未有任何已知的资料是超导体。目前的超导体资料大大都都需求超低温，正在“高温”（仍远低于零度）前提下事务的超导体则需求极大的压力。一朝人类浮现能够正在室温前提下事务的超导体，则意味着这类超导体能够用于核磁共振扫描仪、新型电子筑筑和磁悬浮列车等，并大大裁减能量的损耗。几十年来，科学家们不绝正在斥地不妨正在室温前提下具备超导性的资料。

　　罗马萨皮恩扎大学物理学家莉莉娅·博埃里（Lilia Boeri）呈现，自本年迪亚斯团队的论文揭橥以还，该周围的专家们不绝持疑惑立场，局部原由是团队内部存正在争议，另一局部原由是其最新的论文没有到达她以为的高模范。

　　此前迪亚斯团队已遭《天然》撤稿一次。2020年10月15日，该团队曾正在《天然》杂志刊文，称他们正在260万个大气压下，获胜创设出了临界温度约为15的室温超导资料，这也是人类初次竣工室温超导。该著作还成为当月《天然》封面著作，惹起轩然，由于经常来说，超导征象离不开极低的温度。

　　然而，2022年9月，《天然》杂志的编纂不顾迪亚斯及其合著者的阻挠，最终撤回了这篇论文，原由是斟酌职员正在数据收拾方面存正在违规行动，这减弱了编纂们对这些斟酌结果的决心。

　　另表，2023年8月份，《物理评论速报（Physical Review Letters）》还撤回了迪亚斯于2021年揭橥的另一篇论文，该论文描画了另一种化合物硫化锰的电学性子，与室温超导无合。佛罗里达大学物理学教练詹姆斯·哈姆林（James Hamlin）告诉《物理评论速报》的编纂称，论文中描画硫化锰电阻的一幅图中的弧线看起来与迪亚斯博士论文中描画另一种资料行动的图表相像。随后，《物理评论速报》礼聘的表部专家同等质疑称，两组数据确实看起来出格相像，于是其论文被撤回诚信。

　　《物理评论速报》将迪亚斯的论文撤回后，罗彻斯特大学表明称，该校曾经礼聘表部专家举行“周全考察”，但并不打算将考察的结果向大多告示诚信。

　　本次《天然》撤稿事宜曾经是迪亚斯团队第三次遭顶刊撤稿。《》报道中称，本年5月，哈姆林博士和康奈尔大学物理学教练布拉德·拉姆肖（Brad J. Ramshaw）就向《天然》杂志的编纂们表达了他们对迪亚斯团队3月份室温超导论文中氢化镥数据的挂念。

　　《逐日经济讯息》记者贯注到，原本迪亚斯团队并不是近年唯逐一个声称浮现室温超导体的团队——本年炎天，韩国的另一组科学家也声称浮现了一种名为LK-99的室温超导体。然而，正在其论文于预印本arXiv揭橥的短短几周内，其他科学家由于无法“复现”，并提出了质疑，随后表界关于该团队主见的亲热也慢慢消退。

　　原本，自从8月份《物理评论速报》撤回了迪亚斯合于硫化锰的论文后，其3月份合于室温超导论文的局部作家就浮现其论文中的斟酌也存正在缺陷。正在一份题名日期为9月8日的信中，3月份室温超导论文的统统11位签名作家中就有8位请求《天然》杂志撤回该论文。这8位作家告诉《天然》编纂称，“迪亚斯博士正在打算和提交手稿方面并没有呈现出诚恳的立场。”

　　据悉，这封联名信的作家席卷正在迪亚斯博士试验室事务的五名刚结业的斟酌生，以及拉斯维加斯内华达大学的物理学教练阿什坎·萨拉马特（Ashkan Salamat），他曾与迪亚斯互帮撰写了之前两篇被撤回的论文。迪亚斯和萨拉马特创立的“超天然资料”公司，旨正在将超导浮现转化为贸易产物。然而，曾任公司总裁兼CEO的萨拉马特目前已不再正在该公司事务。

　　正在11月7日宣告的撤稿报告中，《天然》杂志呈现，8位作家表发了如许的主张，即“（他们所）揭橥的论文没有确切反应所考察资料的开头、所举行的试验丈量和所采用的数据收拾订定。”上述8名作家称，这些题目“摧残了（他们3月份揭橥的）论文的完美性。”

　　《天然》杂志还称，目前这篇被撤回论文的统统11名作家都“尚未评释他们是否赞同这回撤稿”。该杂志的一位女谈话人还称，作家们并没有回应其撤稿的筑议。

　　《天然》杂志操纵与物理科学主编卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）正在一份声明中称对该刊物的撤稿行动举行了辩护，称“这是一个出格令人丧气的处境。就像每每爆发的处境相同，咱们挑选的高本质专家审稿人对最初提交的资料提出了少许题目，这些题目正在厥后的修订中基础上取得知道决。这即是同业评断的事务办法。但同业评断历程无法检测的是，论文是否确切地反应了所举行的斟酌。”

　　《》报道中称，固然迪亚斯团队接连第二篇合于室温超导的论文被《天然》撤稿，以及韩国团队LK-99的复现未能获胜，但这或者不会造止其他资料科学家对室温超导体的斟酌。门径略诚信，正在20年前，贝尔试验室的科学家J·亨德里克（J. Hendrik Schn）曾揭橥了席卷新型超导体正在内的一系列惊人的浮现，结果考察显示，他的大局部数据都是编造的。但是，这并没有滞碍厥后人类正在超导方面的打破：2014年，德国马克斯·普朗克化学斟酌所的米哈伊尔·埃雷米茨（Mikhail Eremets）头领的一个斟酌幼组评释，正在超高压下挤压时，含氢化合物正在惊人的高温拥有超导性。这一浮现至今仍被科学界广博承担。

　　终末还需求指出的是，即使迪亚斯团队合于室温超导的论文再次被《天然》撤稿，但仍有业内专家坚信其合于氢化镥室温超导性的斟酌。比如，伊利诺伊大学芝加哥分校的物理和化学教练拉塞尔·赫姆利（Russell J. Hemley）依然坚信迪亚斯博士的氢化镥浮现。本年6月，赫姆利博士和他的互帮家通知说，他们正在迪亚斯博士供给的一个样本中丈量到了电阻的清楚没落。11月7日，赫姆利博士呈现，他依然坚信，其他科学家会复现迪亚斯团队的主见。坐实乌龙？室温超导斟酌遭天然二度撤稿 作家迪亚斯学术诚信备受质疑