叶某系一家时尚箱包店雇主，长远正在某购物平台上出卖箱包。2023年10月9日，何某下单从叶某筹备的网店进货一辆折叠购物幼拉车。收到商品后，何某以商品存正在质料题目为由，与叶某实行疏通，又因两边疏通不畅而申请平台介入，平台向何某发送“仅退款”链接，所以何某正在收到退款后并未将商品退回。叶某很是憎恨，进程几次网上调和未果后，将何某诉至山东省济南市历城区公民法院，条件被告何某支拨幼拉车货款43元、诉讼调档费510元、误工费500元、状师费1000元。

　　法院以为，被告何某通过某购物平台从原告叶某筹备的市廛进货折叠购物幼拉车，两边创建音信汇集交易合同相闭，该合同相闭合法有用，两边均应依据合同推行各自的仔肩。叶某依约向何某发货涉案商品，何某则应按约支拨货款。何某称商品有质料题目，但其已通过平台的介入申请退款获胜，应该视为两边交易合同的废除。现何某已收到退还的货款，亦应将涉案商品返还给叶某。何某申请“仅退款”固然吻合汇集平台消费正派，但根据老诚信用准则，该种“仅退款不退货”的手脚不吻合司法庇护消费者权利的初志，权力不应被滥用。

　　因为案涉商品已不存正在，无法实行返还，故何某应将商品对应款43元返还给叶某。同时，鉴于何某不存正在恶意通过“仅退款”收获手脚，且叶某提交的证据亏折以证据诉讼调档费、误工费、状师费系其合理需要亏损，故看待叶某的该个人诉讼央求，法院不予援救。

　　法官庭后暗示诚信，本案固然标的额很幼，但对幼本钱电商来说，面临多量的“仅退款”操作确实难以秉承。行为商家，一方面要诚信遵法筹备，正在平台上供给货真价实的商品。另一方面，当合法权利受到损害时，要通过司法权术依，同时要理性的思法本人的亏损，切莫不凿凿践的思法，从而扩张本人的诉讼本钱。

　　法官指导，汇集并犯罪表之地，消费者正在网上购物时也要听从司法法例，争持老诚信用准则。当消费者碰到进货的产物存正在质料瑕疵时，要慎用利用“仅退款”正派，切莫存有荣幸情绪，任意利用该正派，诈骗该正派恶意仅退款不退货。同时正在面临非恶意退款被告状时，要安定安定，保存好证据，同时要主动应诉。

　　叶某系一家时尚箱包店雇主，长远正在某购物平台上出卖箱包。叶某很是憎恨，进程几次网上调和未果后，将何某诉至山东省济南市历城区公民法院，条件被告何某支拨幼拉车货款43元、诉讼调档费510元、误工费500元、状师费1000元。购物仅退款不退货 有违诚信返还货款